案例簡介

某依法必須招標(biāo)的市政管道施工工程項目，招標(biāo)文件要求本項目擬派的項目管理團隊人員至少10人，并要求提供相應(yīng)勞動協(xié)議。投標(biāo)人甲應(yīng)答人數(shù)為12人，且提供了相應(yīng)的勞動協(xié)議。評標(biāo)委員會在評審中發(fā)現(xiàn)，投標(biāo)人甲提供的勞動協(xié)議是與人才外包公司簽訂的第三方用人外包協(xié)議以及該12名人員的派遣協(xié)議。評標(biāo)委員會對此產(chǎn)生分歧，一部分評委認(rèn)為，投標(biāo)人甲提供的勞動協(xié)議不是相關(guān)人員與本公司簽訂的協(xié)議，投標(biāo)文件應(yīng)做否決處理。另一部分評委認(rèn)為，招標(biāo)文件對人員的勞動協(xié)議沒有明確要求，且投標(biāo)人甲提供的勞動協(xié)議雖然是第三方協(xié)議，但是也能證明團隊人員與投標(biāo)人甲是合法的勞動關(guān)系，不應(yīng)該被否決。最終評標(biāo)委員會經(jīng)討論后一致認(rèn)為，投標(biāo)人甲提供的勞動合同符合招標(biāo)文件要求。評標(biāo)得以順利進(jìn)行。最終，投標(biāo)人甲被推薦為第一中標(biāo)候選人。評標(biāo)完成后，評標(biāo)委員會將評標(biāo)報告提交給招標(biāo)人。招標(biāo)人發(fā)現(xiàn)第一中標(biāo)候選人甲提供的人員勞動協(xié)議不是相關(guān)人員與甲直接簽訂的協(xié)議，遂以“第一中標(biāo)候選人擬派人員不是該單位人員，可能影響履約能力”為由，要求組織新的評標(biāo)委員會對第一中標(biāo)候選人甲進(jìn)行履約能力審查。

案例剖析

招標(biāo)人的這一做法正確嗎？在回答這個問題前，需要先回答三個問題。

1．原評標(biāo)委員會的評審有問題嗎？

招標(biāo)文件中要求提供投入人員的勞動合同，一是杜絕投標(biāo)人為了中標(biāo)使用掛證人員。眾所周知，工程建設(shè)領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格掛證現(xiàn)象比較普遍。2018年，住房城鄉(xiāng)建設(shè)辦公廳專門出臺《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳等關(guān)于開展工程建設(shè)領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格“掛證”等違法違規(guī)行為專項整治的通知》，對有掛證行為的要求在自查自糾階段予以整改，對未按要求整改的給予處罰。二是為杜絕投標(biāo)人提供虛假人員名單。

本案例中，招標(biāo)文件對項目管理團隊人數(shù)有要求，且要求提供相應(yīng)勞動合同，但對勞動合同的簽署方?jīng)]有明確要求。從這個角度看，原評標(biāo)委員會的評審沒有問題。

2．本案例中招標(biāo)人可以啟動履約能力審查嗎？

《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十六條規(guī)定，“中標(biāo)候選人的經(jīng)營、財務(wù)狀況發(fā)生較大變化或者存在違法行為，招標(biāo)人認(rèn)為可能影響其履約能力的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)出中標(biāo)通知書前由原評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法審查確認(rèn)。”

投標(biāo)人的履約能力是動態(tài)的，且招標(biāo)需要經(jīng)過一個較長的時間段。從評標(biāo)結(jié)束，甚至是從遞交投標(biāo)文件起，到發(fā)出中標(biāo)通知書的這段時間里，中標(biāo)候選人不僅經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況可能發(fā)生重大變化，甚至也可能因違法而受到停產(chǎn)停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰，或者被采取查封凍結(jié)財產(chǎn)和賬戶等強制措施，這些情況均可能影響中標(biāo)候選人的履約能力。這是履約能力審查啟動的一個原因。