“監(jiān)理的安全責(zé)任有過度擴(kuò)大化趨勢，責(zé)權(quán)明顯不對等。”

“只要出了安全事故，監(jiān)理單位必被處罰，而建設(shè)單位和總包反倒責(zé)任較小，甚至無責(zé)。”

“事故調(diào)查過程中，監(jiān)理單位往往缺乏為自己辯護(hù)的機(jī)會。”

……

日前，在由上海市建設(shè)工程咨詢行業(yè)協(xié)會組織召開的“工程監(jiān)理法律風(fēng)險研討會”上，滬上多家工程監(jiān)理企業(yè)、法律界人士紛紛熱議監(jiān)理行業(yè)的中國式“隱痛”：安全責(zé)任越來越重，行業(yè)地位卻越來越低。

安全責(zé)任被過度擴(kuò)大？

當(dāng)前，全國建筑業(yè)規(guī)模龐大，在建工程數(shù)量持續(xù)保持在高位，但其蓬勃發(fā)展的背后，卻有一個不容忽視的問題存在：安全事故頻發(fā)。據(jù)住建部統(tǒng)計(jì)，2018年，全國共發(fā)生房屋市政工程生產(chǎn)安全事故734起、死亡840人，同比分別上升6.1%和4.1%。

隨著近年來政府質(zhì)量安全監(jiān)督力量不足與工程規(guī)模巨大的矛盾日益突出，作為五方責(zé)任主體之一的監(jiān)理被各界賦予越來越多“承擔(dān)不起”的安全管理職責(zé)。

上海某監(jiān)理公司法人代表吳某正在經(jīng)歷著這樣一場“承擔(dān)不起”的安全事故。今年3月26日，在該公司負(fù)責(zé)監(jiān)理的上海一河道水系整治工程發(fā)生了一起1死1輕傷事故。據(jù)監(jiān)理單位描述，事故原因是業(yè)主在未提供管線圖紙和管線交底的情況下，私自安排施工人員進(jìn)行管線排摸，在此過程中土方發(fā)生坍塌。“業(yè)主沒交底，也就意味著施工方無管線排摸施工方案，所以當(dāng)日就沒有施工計(jì)劃匯報給監(jiān)理，”吳某認(rèn)為，不在合約中的施工行為不應(yīng)屬于監(jiān)理工作范疇，若發(fā)生安全事故，監(jiān)理也不應(yīng)擔(dān)責(zé)。“但事故發(fā)生當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)就對我們的法人代表和總監(jiān)理工程師采取了取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，在事故原因還未真正查清的情況下就采取這樣極端的措施，這對企業(yè)和行業(yè)都產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。”

無獨(dú)有偶，研討會上，另一家監(jiān)理公司總經(jīng)理方某也分享了一起安全責(zé)任認(rèn)定事故。2018年5月6日，由該公司監(jiān)理的常熟萬達(dá)廣場在竣工一年后突然發(fā)生地下停車場冷卻水管道坍塌事故，造成3人死亡。事故調(diào)查報告書認(rèn)定，事故的間接原因在于監(jiān)理單位對施工方計(jì)算書未按規(guī)定進(jìn)行審核，未發(fā)現(xiàn)違反規(guī)范要求；并建議對監(jiān)理單位進(jìn)行行政處罰，對相關(guān)監(jiān)理人員進(jìn)行刑事處罰。方某表示，在設(shè)計(jì)未審定、總包未審核、也未上報監(jiān)理單位進(jìn)行審查的情況下，卻由監(jiān)理承擔(dān)計(jì)算書審查的全部責(zé)任；與此同時，對監(jiān)理的處罰重于總包，“我們認(rèn)為這樣的事故認(rèn)定是不公正的。”